四大再次失火，審計與非審計業務之利益衝突再現

最近澳洲四大會計師事務所之一的PwC Australia深陷誠信醜聞，整起事件的背景係因跨國科技公司 (如Apple, Google, Microsoft等) 積極避稅，導致澳洲政府想要針對這樣的稅務情形進行防堵，故2013年起與PwC Australia稅務部門合作，期望仰賴專業機構的服務，建立起一套有效遏止逃稅的法治環境。因此，自2013年至2018期間澳洲財政部與稅務部門合夥人Peter Collins 簽署多次保密協議，並於2016年1月1日起正式施行「Multinational Anti-Avoidance Law (跨國反避稅法)」。

然而，自施行後，財政部注意到部分跨國公司成功規避該法之要求，進而開始暗中調查。2023年初澳洲金融評論報 (Australia Financial Review, AFR) 針對此事進行深入訪查，於今年5月揭露Peter Collins違反保密協議，將與政府的業務合作內容自2013年起就陸續揭露給其他澳洲與海外會員所 (美國、英國、新加坡，荷蘭等) 之合夥人與相關專案同事，並透過優先得知法規走向之優勢吸引客戶委任PwC。此舉不但違反會計師事務所 (PwC) 與特許會計師公會 (Chartered Accountant ANZ) 訂定之誠信正直原則，更將視同將澳洲政府出賣。

根據AFR之報導，在這期間，PwC一方面向政府提供建議並收取諮詢費，同時透過內線資訊，向跨國客戶兜售稅務諮詢服務 (推估約美金2.5百萬，不含其他服務價金)。

目前澳洲政府已終止與PwC Australia之服務，並禁止PwC參與未來政府專案，同時PwC Australia也面臨澳洲政府的起訴；當前PwC Global也接手PwC Australia的管理，並考慮出售政府、教育及醫療保健業務給予一家私募股權基金。

此項醜聞基本上可以說是事務所與特許會計師的誠信正值原則受到重大挑戰，澳洲公眾對於專業服務機構之信任亦大幅降低；對於涉入的合夥人均已被要求離開會計師事務所，而其他職員亦可能在個人職涯發展上因此事受到嚴重負面影響。

CPA及CMA到底哪個好? 應該優先考哪個?

近年CMA在台逐漸打開知名度，從華岡興業基金會（文化大學關係機構）至捷進顧問公司（美國會計師輔導機構，Becker在台代理商）均在推廣CMA考試。

在台灣，常見的會計證照不外乎就是台灣CPA及美國CPA為大宗。而持有CPA的會計專業人士，到底需不需要進一步考取CMA? 而尚在衡量要優先考CPA還是CMA的考生，應該怎麼選擇?

Cost/Management accounting 不列入USCPA考生的必修課程，是好是壞?

根據去年AICPA及NASBA公告的CPA Evolution Model (2024年適用)，成本與管理會計學分不再視為Education Requirement範圍內；亦即屆時參加USCPA的考生，其大學或研究所期間可以選擇不修習成本與管理會計課程。

為此，美國管理會計師協會提出幾個擔憂：

1. 如果財務/會計人員不了解企業的成本以及任何決策對企業成本和利潤之影響，財務/會計人員能否真正的瞭解財務數字其背後的涵義並協助策略之規劃?

2. 如果會計師不了解企業的成本結構、成本分攤方式、訂價方式等，如何確實的完成財務報表之審計?

3. 鑒於非財務資訊之重要性日漸增加（如ESG），管理會計之重要性亦日趨增加。