怎麼評量一個證照的含金量？
最近常看到有人在社群平台上討論，說美國CPA考試比台灣CPA簡單，或者美國CMA只有兩科，覺得這些證照的含金量不高。這種說法不只在台灣，在對岸也很常見，讓人誤以為「考試難易度」就等於證照的價值。
但前陣子我在小紅書上看到一段影片，裡面被訪問的人很有意思。他同時拿到了美國CPA、美國CFA跟美國精算師三張證照。他說，這三個裡面，最簡單的是CPA，再來是CFA，最難的是精算師。不過，最實用的反而是CPA。
他舉了一個例子：
- CPA 就像檢查一台車能不能發動、倒車順不順、後照鏡有沒有問題；
- CFA 會進一步詢問這台車是傳統燃油車、油電混合，還是純電動車；
- 精算師 則會更會進一步分析引擎/馬達設計、風阻力這些細節。
所以，如果單看知識深度，精算師的確是最難的，但問題是，考證的重點不是知識有多深，而是能不能在工作上用得上。
假設你考到一張超難的精算師證照，但你平常的工作跟精算完全沒關係，那這張證照對你來說其實沒什麼意義。同樣地，如果你考了美國CPA，然後靠這張證照找到工作、賺到錢，就算CPA的考試比CFA或精算師簡單，那又怎樣？它已經達成最大的目的了啊。
所以，拿「考試難度」來評斷證照的含金量，根本沒什麼意義。現實中，很多人超會考試，但真正能賺大錢、累積財富的人，靠的不是證照多難，而是能把學到的東西用在工作上，創造價值。畢竟，光靠考到一張難到爆的證照就賺大錢的人，真的少之又少。
沒有留言:
張貼留言